也许《狮王》的作者并没有意识到这一，当他想远远躲开俄狄普斯神话情节，以完全歌颂的方式来表现父与的关系时，潜意识却以更加隐蔽的方式将隐藏在作者或者说整个现代人类社会中的俄狄普斯情结作了显。父亲的死虽然由于儿的年幼无知，然而，年幼无知的过失毕竟像一把利剑结束了父亲的生命。

然而，这是自觉了的、成熟了的人类文化观念，是成年人的观念。

《狮王》同样非常主要地贯穿了木法沙和辛这样一对父与的关系。人类经过几千年的文明发展，儿童的俄狄普斯情结远不像俄狄普斯神话那样直了，它以更隐蔽得多的形式来。现代艺术家懂得弗洛伊德关于俄狄普斯情结的概念，他们自觉的意识完全有可能将任何俄狄普斯情结的原始表现予以否决。

这或许是弑父情结更加隐蔽变相的实现。

当然，《狮王》动人心的艺术力量绝非仅在这里。如果我们将《狮王》放在对俄狄普斯神话与《西游记》的破译之后，我们就可以经过一个更的剖析过程看清楚这个童话故事内隐藏的真正情结与意义。

这无意识的弑父行为自然在辛内心造成了烈的愧疚与罪过，刀疤的指责更化了他的罪过。这罪过重地笼罩着辛的心灵，也会同样重地笼罩着观众的心灵。它与人们在儿童时期形成并潜伏下来的俄狄普斯情结相共鸣。

这样，对这冤屈有朝一日得以洗刷的期待，成了故事有大牵动力的又一个重要方面。

在“弑兄篡位”的情节基础上真正建立起来的这个现代童话的义分别，有四个方面：

二，这罪过又有冤屈的质。

一，因为幼稚的过失，使父亲为自己牺牲了生命。

当小辛看到父亲躺在那里一动不动时，当他逃离狮王国远走他乡时，他那年幼无知而又无援无助的哀泣极大地染了观众。他们也许不曾自觉这里的原因，然而，一定在情绪领会到一大的歉疚与罪过的冲击力。

四，刀疤和鬣狗们的勾结还多少带有勾结外敌的质。当他这样“里通外国”地与木法沙行斗争并以此巩固自己篡夺的权位时，这多少又有了卖本民族的质，这样，木法沙、辛与刀疤之间的斗争又带有了民族矛盾的模式。将本国的利益卖给外国，刀疤无疑又在了被否定的义立场上。

在故事中，父亲由于救护辛而受伤，受伤后又死于刀疤的迫害，是刀疤残忍地将木法沙推下了悬崖。正是这安排，一方面使辛承担了父亲因他死去的大歉疚，另一方面又使辛蒙受了某程度的冤屈。

这样，我们便在《狮王》中看到了，辛虽然没有像俄狄普斯那样无意中弑父，然而，他却以更加无意识的方式杀害了父亲。

对于年幼的男儿童，无论他在怎样成熟的理德文化熏陶下，恋母憎父情结总是存在的。儿童那幼稚的、痴心妄想式的弑父娶母愿望，也同样会这样或那样地存在着。它依然有可能透过辉煌的理德文化有隐蔽的表现形式。

这是一大的情力量，它揪动的是人们层潜意识的能量。

在这里，俄狄普斯情结的理论首先使我们有所发现。

二，木法沙的行动是公开的，是谋；而刀疤的行动是隐蔽的，是谋。一个光明正大；一个谋诡计。这手段的分别又是这个故事中行是非判断的第二个内容，它无疑也符合人类一般的义概念。

这样，从故事一开始我们就看到了俄狄普斯情结的表现。只要看透这一，就能由此发，看清楚《狮王》的真正力量。我们就会看到辛这个小儿的全人生故事的动力，以及他牵动观众的力量来源。

这些，或许是《狮王》所表现的义的基础。辛代表合法，代表光明正大，代表贵血统，代表本国的利益，于是，他与刀疤的斗争似乎就响了正义的嘹亮号角。

辛的行动在观众心目中保持着一个悬念，

三，木法沙自然代表着狮王国，并且代表着狮这样的“贵族”；而刀疤为了推翻木法沙的统治，不得不联合像鬣狗这样的“贱民”当《狮王》将前者放在义的光明位置上，将后者放在非义的暗位置上，的是古往今来都可能普遍存在的统治阶级的阶级观，或者说贵族阶级的阶级观。

《狮王》是辛的故事，辛是主人公，是孙悟空，是儿的代表，是儿童的代表。辛的故事就是一个儿童的梦。只有从对辛成长过程的分析中，我们才可能真正发现《狮

王》艺术力量的源。

一，木法沙的国王权力是既定的、合法的、正统的，这个权力向下遗传给辛又是正统的、合法的；而刀疤要篡权的行为则是非正统的、非法的。前者是正义的，后者是非正义的。这是《狮王》中义分别的第一个内容，它是传统文化正统与非正统的对立的义判断之再版。